またアイフルとの訴訟の件。

アイフルからの反論の中で，「原告とは取引の途中で和解したから過払い金は消滅している」という主張がありました。

簡単に事案を説明します。
平成１８年３月頃に，アイフルは依頼人と示談した。５６万円（元金４９万円と利息・遅延損害金７万円）を月１万円ずつ支払う内容。経過利息は０％。
しかし，引き直し計算をすると，平成１８年３月の示談をした時点で，実は１０万円くらいしか借金がありませんでした。
示談した当時，依頼人はそのことを知らずに示談してしまった，という事案。

意思表示の要素に錯誤がある場合，その意思表示は無効です。重過失がなければ。民法９５条。

意思表示の要素に錯誤がある→５６万の借金があると思っていたが，実は１０万くらいしか借金がなかった点がこの場合の錯誤です。
要素の錯誤とは、その食い違い（錯誤）を認識していればそんな意思表示はしなかったし、通常の人であればそんな意思表示をしないであろうという程度の「食い違い」をいいます。
５６万円借金があるとおもっていたから１万円を５６回払いする示談をしたのであって，１０万しか借金がなければそういう示談はしないであろう，ということですね。１０万を１０回払いで支払う示談にするんじゃないでしょうか。

一応，重過失がないことも要件になりますが，アイフルが重過失の主張立証に成功するとも思えませんので，本ケースでは余り問題にならないでしょう。

ちなみに，「和解したから過払い金が消滅している」というのも失当かと思ってます。
本ケースでは和解した時点では過払いになっていませんので，消滅する過払い金がありません。

事務所のHPへ

アイフルの関連記事

アイフルとの過払い請求訴訟：地裁もアイフルの移送申立の却下を支持。
アイフルの移送申立て
アイフル・ライフ・シティズ合併
アイフルとの過払い訴訟：訴訟費用確定処分
アイフルとの過払い訴訟：判決後の対応
アイフルとの過払い訴訟：控訴審判決と強制執行
アイフルとの過払い訴訟
PR：債務整理ナビ.link【費用を比較して借金減額の相談と依頼へ！】